108年9月中旬在「快樂門診」中，案主S君對我訴說陳年往事，她表示先生四十年前自行創業時，資金是由案父提供的，當時公司需要人手，於是案主的親弟弟一起加入。案弟（負責業務）雖有認真在外面跑，不過做事方式無法得到先生的認同，先生（負責製造）認為案弟都沒出力，雙方長期意見不合，最後是以公司虧損、結束營業收場。
所剩下的錢，雖然案父吩咐先生跟案弟一人一半，不過兩人已有重大心結……，為了清算金額的多少，兩人還曾經大打出手，S君去勸架，手還被割傷流血。不過先生並未罷休，幾天後再度槓上案弟，S君還緊張地對外找人勸架……。
S君夾在先生跟案弟當中很為難，案父對她也不諒解。隨後幾十年，案父、案弟跟先生分別死於不同的癌症，不過原先的恩怨卻至死都未化解。
S君無奈地表示，從她眼中來看，當中沒有誰對誰錯，就只是一件悲劇！
我的回應是，從「一般人」的角度來看，確實沒有「誰對誰錯」，不過我相信人是上帝創造的，而聖經就是人類一切問題的說明書，所以針對這個問題，我提出
聖經創世記2：24：【人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體。】
我告訴案主，【人要離開父母】的意義不僅是形體的離開（搬出去住），還包括觀念的改變（修正原生家庭不當的觀念，例如重男輕女、一切向錢看、分數（升學）主義……），以及「經濟能力的獨立」。
如果重新來一次，先生晚幾年創業，不過資金是自己賺得或設法籌募，而不是直接拿案父的錢，那麼就算案弟加入，兩人之間的關係相對單純，就是雇主跟員工，該怎麼辦就怎麼辦。
如果先生對案弟不滿、提醒後不聽，那就辭退他……，而案弟對先生的態度只有一種，那就是員工對雇主，而不會夾雜著「我可是出資者兒子」的想法。
當然，S君不用夾在先生跟案弟當中兩面為難，S君跟先生也不會受到案父的不諒解。
………………
S君的故事讓我想起107年在「快樂工作坊」最後一次聚會時，某位學員D君問我，她有一位女性友人住台北，最近打算結婚，因此考慮買房子。男方的爸媽很關心房子的事，表示願意幫忙出頭期款，女方對此有所疑慮，不過男方覺得那是一件好事，要女方不必多心。就D君客觀的了解，準新人的經濟能力普通，靠兩人的能力以及銀行貸款，可以買得起套房或兩房的房子，不過如果想要為了長遠的目標而購買三房的房子，就需要額外的金援。
當時我表示，從人性的角度來看，女方的疑慮是有道理的，因為「吃人的嘴軟、拿人的手短」確實是普遍的人性，所以接受男方家的金援，確實會對兩人要結婚【成為一體】、要建立夫妻關係的位階要高於其他一切關係（特別是上一代的親子關係）的過程，一定有負面影響；舉個實際的例子，一個新創公司要募資2000萬，有人投資了500萬，請問他在董事會裡面會不會有影響力或發言權呢？
我還看懂「要不要接受金援」只是「冰山的一角」，其實「冰山的主體」（問題的根源）應該是男女雙方對於「婚姻」的認知，並不清楚也沒有共識……，也就是說，「買房子」跟「結婚」到底何者重要？
難道買不起房子的人就不能結婚嗎？
難道結了婚就不能租房子嗎？
難道住三房的夫妻，就會比住套房的夫妻幸福快樂嗎？
如果大房子那麼重要，那麼社會上那些住豪宅的名人夫妻，應該都過得幸福美滿囉？
如果大房子那麼重要，有一天大房子沒有了，那麼兩人的婚姻是否就應該結束了呢？
看懂「冰山的主體」之後，男女雙方應該努力的目標是兩個人先對「婚姻」有正確的認知，建立起共識，然後再來討論買房子的問題……，如此一來才不會本末倒置。
講完這段，D君表示她弄懂了。
……………
本文的結論是，許多「跟金錢有關的事（衝突）」，從「一般人」的角度來看，確實沒有「誰對誰錯」，於是大家容易陷入「公說公有理、婆說婆有理」的困境……，不過如果從聖經來看，一切問題都有解答。
協談最後，我告訴案主S君，聖經的教導就像是馬路上的紅綠燈，「闖紅燈」會帶來不良的結果，而違反聖經的教導就像是「闖紅燈」，結果必定是勞苦愁煩。相反地，夫妻兩人如果願意按照聖經教導去營造婚姻，結果會是平安喜樂，就像是住在「伊甸園」（快樂的園子）。