108年10月中旬在「快樂門診」中，已經離婚多年的案主R君提到當年的婚姻生活，她記得某一天晚上，夫妻兩人坐在床上，先生因為工作壓力大、臉色很難看，R君關心地詢問「你怎麼了…，是不是上班…」，先生回：「你不要吵我！」R君：「我只是關心你..」，沒想到先生立刻爆怒，竟然用力毆打R君，她覺得很害怕，於是離家出走。一週後，R君不忍心地回到家，先生一句道歉的話都沒說，R君也沒跟先生吵，雙方當作沒事繼續生活……
上述過程令我困惑，先生家暴的真正原因我不明白（因為R君似乎並未出言挑釁，當然我只聽到R君的片面之詞…），而夫妻兩人事後的處理方式也令我傻眼，不過我可以確定的是，她先生的脾氣暴戾，一定是源自於原生家庭，因為先生曾經跟她提過，小時候，先生跟母親快樂地在屋子後院做手工賺點錢，父親回家時在前門叫不到人，立刻就到後院不分青紅皂白地用三字經罵人，當時先生很生氣，「想揍父親」……
藉著此事，我教導基督徒R君認識聖經創世紀 2：24：【人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體……】我告訴她，【人要離開父母】不只是形體的離開，更是思想、觀念、習慣的離開，並且往更好的方向學習、前進……，於是R君跟我達成一個共識，那就是她先生「沒有離開父母」，而是在複製父親的習性！
在後續的協談中，R君跟我分享現在交往一位男友（同事），她表示某一天她向男友詢問某件公事，男友態度不佳、大聲地回應她……，R君不解地向對方詢問原因，男友回答「我就是把妳對我的樣子演給你看！」
R君開始反省，平常跟男友相處都OK，不過只要是談到公事、要做決定時，她就會很強勢、態度口氣變很差…。她檢討原因應該是「想得不夠遠」或是「缺乏耐心」…，不過我斬釘截鐵地告訴R君，更深層的原因其實是她正在「複製」母親的樣子！
因為R君曾提到她自己的原生家庭，家裡開店做生意，事情都是母親在做，案父在家像是隱形人，完全沒有功能，而母親則是經常數落父親的無能。
R君突然恍然大悟，聯想起多年前婚後某一天，她在廚房做菜，突然發現沒有鹽了，先生當時在家看電視，R君接下來的作法是，關上瓦斯爐火、自己到外面去買一包鹽、回家後繼續動作。她完全沒想到要先生幫忙，因為她媽媽在家裡就是如此，大小事都一個人扛，從不曾要求父親幫忙！
R君從來都不知道自己的行為有何奇怪，一直到某一天她在公司裡面，快下班時，她聽到另一位女同事打電話跟先生說「待會兒你下班時，你去買哪些、哪些東西…，我去買另外一些東西…」。R君驚訝地詢問該同事「你們夫妻是這樣過生活的喔？」對方表示「這就是分工合作呀！」
R君終於看清，她在複製媽媽對待父親的習慣！也就是說，已經是基督徒的她，在多年的婚姻中，不斷地違反創世紀 2：24：【人要離開父母……】的教導，難怪日子會過得勞苦愁煩。
接下來，我教導案主認識人際溝通的法則，包括雅各書 1:19：【快快的聽，慢慢的說，慢慢的動怒。】以及雅各書 5:12：【你們說話，是、就說是；不是、就說不是。】
話才剛講完，R君立刻脫口說出：「如果先生（前夫）一無是處，那該怎麼辦？」
於是我舉網路上的笑話，「小明」拿了兩張考卷回家，要讓爸爸簽名後繳回給老師。一張是：國語：”O”分，另一張是：數學：”1”分。小明顫抖地將兩張考卷拿給爸爸看，心想：「這下一定完蛋了，如果不是被打一頓，就是被臭罵一頓！」 沒想到爸爸看完後，對小明說：「我覺得你數學的能力比國語強喔，下一次考試繼續加油！」
我相信很多人看過這則笑話，也覺得很好笑，不過我想問的是，為什麼小明的爸爸願意這樣對待他呢？我的答案是：因為爸爸很愛小明、很用心地愛小明，所以他沒有用一般家長的眼光（標準）來痛打、責罵他……，等同於是從「終點」（100分）來看他，各缺100分及99分，也就是【不是、就說不是…】；
相反地，父親選擇”就事論事、實話實說”地肯定他、稱讚他、鼓勵他……，等同於是從「起點」（都是O分）來對待小明。請注意，爸爸並沒有隨便肯定、胡亂稱讚，他說的內容都是事實喔，「1分」確實比「O分」強，完全符合聖經的【是、就說是…】
………………
聽到這裡，R君表示聽過類似笑話，不過她隨即說出「那很難做到」！
為了教導她「並非很難」，於是我舉孩子學走路為例，當一歲多的孩子剛開始學走路，走了3步後就跌倒了，請問一般的媽媽會做何回應？ A：拍拍手並對孩子說：「你好棒喔，已經會走3步了…」； B：用嫌惡的眼神對孩子說：「你好笨喔，才走3步就跌倒…」。
坦白講，A、B的描述其實都正確，只不過A是選擇從「起點」（O分）來看孩子（已經會走3步…），符合上述聖經的【是、就說是】；而B是選擇從「終點」（100分）來看孩子（才走3步就跌倒…），等同是【不是、就說不是】而忽略了聖經前半部的【是、就說是】。
聽完我的舉例說明，R君表示如果只有A、B可以選，她會選A，不過如果事情真的發生在她身上，她什麼都不會說（等同於A、B都不選），而是直接把女兒抱起來……
R君的答案讓我覺得很驚訝，我立刻聯想到她先前跟先生發生衝突的場景，先生對她家暴後，她雖然離家數日，後來還是回家，R君跟先生竟然可以「當作沒發生過什麼事」地繼續過日子….，當時的我覺得不可思議（怎麼會有這樣的夫妻），不過這次我看懂了，R君長久以來習慣用「逃避」（視而不見、當作沒事）的方式來面對衝突。
當我做出此一分析時，R君剛開始不同意，不過當我再度提到R君其實是在複製母親的習慣之後，她終於坦承母親確實是如此、確實習慣逃避問題，因為她想起前幾年母親跟同住的二嫂起衝突時，母親打電話對R君表示「想要離家出走」，當時R君覺得很離譜，整個家（包括房子）都是母親打拼建立的，為何跟二嫂吵架，想要離家的卻是母親呢？我再次說明「這就是逃避問題」，於是案主終於承認自己其實是百分之百地複製母親的模式！
當我再仔細思考，發現其實R君跟她母親面對「人際衝突」時的解決習慣，其實是很常見的，因為面對任何衝突、困境時，天然人的回應方式不外乎兩種，第一種是「Fight」（攻擊），等同於雙方公開吵架、打架……；第二種是「Flight」（逃避），等同於視而不見、當作沒事，或是委曲求全。
在我的觀念中，不管是「Fight」（攻擊）還是「Flight」（逃避），其實都像是鐘擺的兩端，離解決問題的核心一樣遠！
協談尾聲，R君表示，年輕時覺得「事情的對錯是黑白分明的」，經歷過許多事後，覺得「事情的對錯似乎是模糊、混淆的」……，我則是回應「現在開始用聖經作為判斷的依據，事情的對錯會再度變清楚」，這像是俗話說的「見山是山、見山不是山、見山又是山」，R君表示終於懂了。
最後，R君問我「聖經該讀哪裡？」我鼓勵她就從【快快的聽，慢慢的說，慢慢的動怒…】以及【你們說話，是、就說是；不是、就說不是…】開始，同時用在日常生活中，才能逐漸脫離「女兒複製母親」的困境。